100多位诺贝尔奖得主联署公开信支持转基因,为

2019-11-14 作者:奥门金沙手机娱乐网址   |   浏览(119)

转基因与绿色和平的恩怨

这次被世界顶尖科学家直接叫阵的绿色和平组织是世界最有影响的环保组织之一,但与其他机构最大的不同是绿和的草根性。绿和不接受任何机构、基金会捐款,都是一家一户的募捐,因而其行动注定需要制造影响。但绿和又与很多草根组织不同,它非常有组织能力,世界各地的绿和组织虽然没有形式上的隶属关系,但彼此之间可以很好地开展合作。绿色和平成为反对转基因的大本营,或者说反对转基因成为绿和的标志是时代发展的产物。绿和的诞生源于西方社会风起云涌的反核运动,但1986年的切尔诺贝利核电站事故和能源供应过剩导致的全球核电停摆曾一度让绿和困惑于重新定义自己的核心使命。在此背景下,“反转”成为了凝聚组织使命的新的核心共识。

奥门金沙手机娱乐网址 1绿色和平组织反对转基因,图片来源:www.360doc.com

何以“反转”能成为一个环保组织的核心凝聚力?何以西方尤其是美国的其他大型环保组织没有像绿色和平一样成为反转活动的主角?这要从转基因技术与社会文化的互动说起。

转基因满足了导致社会剧烈争议的几乎所有条件,而且走到今天这一步不是偶然的,经历了很长过渡,最终使得转基因议题成为了多方诉求集中爆发的点。

首先,转基因争议的出现与其是一种对自然的显著改造有关(并非自然界不会进行转基因这种方式,而是现有转基因技术更容易吸引为人注意)。转基因绝不是唯一对自然进行改造的,飞机、移动通讯、激光,这些都是自然自身发展不出来的。但是,转基因涉及到食物和农业,前者足以牵动所有人的神经,后者则极为容易被理想化。中外历史上都不乏大量理想化田园生活的案例。还有一点,就是转基因技术又不是一个人们作为用户不得不用的技术。人们会担心坐飞机掉下来,但不得不坐。人们担心手机辐射致癌(虽然世界卫生组织的权威评估结论不支持这一点),但几乎没有其他选择(真正的选择是有的,但需要付出代价,美国迄今为止仍然有数万Amish生活在自我选择的相对封闭环境中,拒绝使用大多数现代工具)。然而对于转基因技术而言,人们作为消费者,并不关心农民应对杂草有多难。

而且,转基因技术出现的时机正好赶上人们开始普遍反思现代科技的时候,此时1960年代和1970年代反战一代成长为社会中枢。同时,西方进入后工业时代后,环保被当成一种几乎等同于吃饱穿暖的基本需求,作为一种基本价值得到普及。而转基因技术并不是直接解决西方人的吃饱穿暖的问题,而是旨在吃得更好,穿得更暖,还要成本更低,而这些,在将环保作为基本价值的人眼里,完全是附加的。

让转基因生不逢时的,还有在其走向市场时,欧洲各国政府因为处理疯牛病议题而信誉扫地。当时人们对政府在食品安全问题上的不信任到了极点。一项实验研究表明,如果告诉受众转基因产品信息是发布自英国政府,认为此信息可信的受众比例就显著低于那些被告知此信息是来自孟山都公司的人。

如此多因素汇聚在一起,转基因迅速成为各种环保、反现代化、反资本主义力量的交汇点。

美欧对待“反转”的态度缘何不同?

人们不禁会问,为什么同样是西方,美国的转基因就没有遭遇在欧洲那样的广泛抵制?实际上,早在转基因技术产业化之前的20年,美国环保组织中已经活跃了一批大量反对这一技术的群体,很多欧洲人反对转基因的理念,实际上来源于美国。但美国与欧洲不同的社会结构、治理体系和文化认知导致了美欧在这方面的巨大差距。

从社会结构而言,美国的农场主、农业技术公司以及大型超市形成了强大的联盟。这一点从最近几次美国各州进行的转基因标识全州公投的赞助情况就能看出。鼓动标识转基因的赞助者主要是有机农业生产者和超市(如Whole Foods),而反对的一方除了孟山都等农业生物技术公司外,沃尔玛、各州大型农场、食品生产商百事公司等都是主力赞助商。需要指出的是,尽管双方可以利用的资源不同,但赞成标识一方和反对标识一方完全是在言论的自由市场中平等竞争。赞成标识的一方钱少,主要付诸于街头政治和互联网推广,而反对标识一方最大的开销是电视广告。

从治理结构而言,美国奉行的是数目字化的风险管理。对转基因的担心始终无法转换成科学证据,所以基本上不在FDA(美国食品和药物管理局)的考虑之中,而美国民众对专业政府机构又是高度信任。同时,美国精英媒体与政府和科学界保持一致,在转基因问题上始终拒绝将此问题政治化,精英媒体报道转基因的基本上都是科学记者而不是政治记者或公共栏目(general interest)记者。科学记者自然会辅助科学证据,而缺乏被科学界认可的证据则一直是反转力量的短板。

学者们也广泛探讨了文化精神与转基因态度。有学者认为,美国人的文化精神高度强调人对自然的改造。欧洲人所推崇的“天人合一”的自然主义,到了美国就成了体现人类创造力的国家公园系统。国家公园美丽壮观、原创自然,但其存在的前提是人类的努力。

奥门金沙手机娱乐网址 2美国前总统富兰克林•罗斯福曾表示,设立国家公园是美国所拥有过的最棒的主意。黄石国家公园也是美国本土上所有大型哺乳动物的家园,图片来源:go.huanqiu.com

从传播学视角出发,在各种议题竞争公共话语空间的局面下,转基因技术没有成为一个重要议题,是因为其始终被界定为一个专业性问题,属于FDA、EPA或USDA的管辖范围,而不需要辅助国会成为公民政治议题。而这一点与气候变化恰恰相反,美国的党派属性对是否承认气候变化的科学结论影响极大,但在是否接受转基因食物方面,民主党人和共和党人则没有显著区别。

(Joel Achenbach/文,Calo/编译)超过100名诺贝尔奖获得者联署了一封公开信,强烈要求绿色和平组织不再反对转基因生物。这封信要求绿色和平停止阻碍一种基因工程稻米的引入。支持者称,这种稻米可能为发展中国家减少因缺乏维生素A而导致的儿童失明及死亡。 “我们强烈要求绿色和平及其拥护者重新审视全球农民及消费者使用经生物技术改良的作物及食物的经验,承认可靠的科学机构及监管机构的发现,并终止反对‘转基因生物’,尤其是反对‘黄金大米’的活动。”奥门金沙手机娱乐网址 3通过基因工程进行改良,黄金大米中含有维生素A的前体——β-胡萝卜素。图片来源: International Rice Research Institute /wikimedia.org 这次公开信运动由新英格兰生物实验室首席科学官理查德·罗伯茨和因发现内含子而获得1993年诺贝尔生理学或医学奖的菲利普·夏普组织。这项运动建立有一个网站(supportprecisionagriculture.org),其中含有联署名单。该团体计划当地时间周四早上在位于华盛顿的美国国家记者俱乐部召开新闻发布会。 “我们是科学家。我们理解科学的逻辑。显而易见,绿色和平正在做的事情是破坏性的,也是反科学的。”罗伯茨告诉华盛顿邮报,“一开始是绿色和平——后来还有他们的一些盟友——是在蓄意恐吓民众,这是他们为其目标筹集资金的一种手段。”奥门金沙手机娱乐网址 4新英格兰生物实验室首席科学官理查德·罗伯茨资料照片。图片来源:www.laureate.net 罗伯茨表示,他赞同绿色和平的许多其他活动,他也希望绿色和平在阅读公开信后能够“承认这是个他们搞错了的问题,并致力于他们做得好的那些事情”。 请绿色和平就该信件发表评论的请求尚未得到回应。绿色和平并不是唯一一个反对转基因生物的团体,不过它有稳固的国际势力,而诺贝尔奖获得者们在信中称绿色和平领导了针对黄金大米的阻碍行动。 至当地时间周三早上,联署名单上已有107人(编者注:截至发稿前,联署的诺奖得主已有108人,名单见文末)。罗伯茨指出,据他统计,现今仍健在的诺贝尔奖获得者共有296人。 诺奖获得者、加州大学伯克利分校的细胞生物学家兰迪·谢克曼告诉华盛顿邮报:“那些在全球气候变化议题上非常支持科学的、乃至通常都认可疫苗对预防人类疾病价值的团体,在关乎世界农业未来这样重要的议题上却对科学家的主流意见置若罔闻,这让我感到非常惊讶。” 公开信称: 全球的科学机构和监管机构反复并一致发现,通过生物技术改良的农作物和食物哪怕不比通过其他方法生产的农作物和食物更加安全,至少也是与之同等安全的。至今从未有过一起关于人类或动物因消费这些产品而引起不良健康效应的案例被确认。多次重复研究表明,这些农作物和食物对环境的破坏性更小,而对全球生物多样性有益。 绿色和平领导了对黄金大米的反对,然而黄金大米有潜力减轻或消除许多由维生素A缺乏症所引起的疾病和死亡,而维生素A缺乏症正对非洲和东南亚的贫苦人民造成深重影响。 据世界卫生组织估计,2.5亿人受维生素A缺乏症困扰,其中40%是发展中国家的5岁以下儿童。根据联合国儿童基金会的数据,因为维生素A缺乏症削弱免疫系统,让婴儿和儿童身处巨大风险,每年有100~200万人死于维生素A缺乏症——这些死亡本是可以避免的。维生素A缺乏症也是致使儿童失明的首要病因,每年在全球影响着20-50万儿童,其中一半儿童在失明后12个月内去世。 科学已形成共识,实验室中的基因编辑并不比通过传统育种进行的修饰更有害,经过基因工程修饰的植株可能对环境和健康有所裨益,比如减轻杀虫剂的使用需求等等。2016年5月,美国国家科学院、美国国家工程院和美国国家医学院发布报告称没有充足证据证明转基因作物会使人患病或危害环境,但同时也提醒成这些作物相对较新,要对它们的安全性做广泛概括——无论是积极还是消极的——都为时过早。 转基因生物的反对者声称人类和动物消费这些作物可能是不安全的,并称它们未能提高产量、导致除草剂的大量使用,并可能将被编辑的基因传播到农场之外。 绿色和平的网站称将转基因生物引入自然世界是一种“遗传污染”。网站称:“遗传工程使科学家得以用不自然的方式操纵基因,从而创造出植物、动物和微生物。”“这些转基因生物能够在自然界传播并与自然生物杂交,从而通过不可预知也不可控制的方式污染不经遗传工程改造的环境和生物后代。” 按最宽泛的定义,所有农作物和牲畜本质上都是经过遗传改造的,没有所谓的野生奶牛,美国的玉米地也反映了数百年来传统育种对植物的修饰。根据政府数据,转基因作物在20世纪90年代中期开始变得普遍,美国的大多数玉米、大豆棉花都经过转基因修饰而获得抗虫或抗除草剂特性。 转基因生物的反对者着眼于引入基因修饰作物在经济和社会层面的后果。绿色和平告诫人们当心食物供应方面的企业垄断,声称小农民们将要遭殃。周三,绿色和平的一位发言人让一名记者去看他们一份名为《二十年的失败:为什么转基因作为没能兑现他们的承诺》的报告。 主流科学家和环境活动者之间的这种争论并不新鲜,也没什么理由认为诺贝尔奖得主的这一联署信件就能说服转基因反对者放弃。 不过,2008年因绿色荧光蛋白研究而获得诺贝尔化学奖的哥伦比亚大学教授马丁·查尔菲表示,他认为诺奖得主在转基因议题上能很有影响力。 “诺奖得主有什么特别的嘛?我不确定我们比其他那些调查过相关证据的科学家们特别多少,但因为获奖,我们可能更引人关注。我认为这是我们应该做的:当我们感到人们没在听取科学的声音,我们就发出声音。” 罗伯茨说,他此前曾从事致力于提高诺奖得主影响力的运动。他表示,在听科研同行说他们的研究被绿色和平等组织的反转基因活动者妨碍之后,他决定参与投入到转基因议题中来。他说他自己并没有涉及转基因研究的经济利益。奥门金沙手机娱乐网址 5奥门金沙手机娱乐网址 , 参与联署的诺贝尔奖获得者名单。制图:王劈柴,信息来源:supportprecisionagriculture.org

2016年6月30日,上百位诺奖得主(人数仍然在增多)联名呼吁以绿色和平组织为代表的环保组织停止抵制转基因技术、尤其是旨在造福发展中国家的黄金大米项目。呼吁信一出,立刻得到了国内很多媒体的关注,尤其在已经为转基因之争撕裂的中国,各种媒体、微信公众号以及微博等频频发声。

本文由奥门金沙网址发布于奥门金沙手机娱乐网址,转载请注明出处:100多位诺贝尔奖得主联署公开信支持转基因,为

关键词:

  • 上一篇:没有了
  • 下一篇:没有了